עיבוד מהיר לעומת עיבוד פאות מסורתי של ראשות מנועי פליז

ברזל יצוק נשארת החומר הדומיננטי עבור אביזרי סילוק ראש מנועי דיזל עקב היציבות התרמית שלה, אך עיבוד העלויות צורכות 18-25% מהעלויות הכוללות לייצור. בעוד עיבוי פנים מסורתי מביא דיוק מוכח, אסטרטגיות חדשות של עיבוי תזונתי מבטיחות הסרה מהירה של חומר. המחקר הזה בודק האם כלים מתקדמים של HFM יכולים לעמוד בתקן II לרכב (ISO 12164-2) בעוד הם משפרים את throughout.

שיטה

1. הגדרת הניסוי

יצרנו דוגמאות מברזל טהור (דרגה G3000) בשלושה מצבים:

• מסורתי: מקשה בקוטר 4", 0.012" לאשכול, 500 SFM

• HFM: מקשה בקוטר 1.5", 0.039" לאשכול, 985 SFM

• היברידי: גימורי גס HFM + גימור מסורתי

כל הבדיקות בשימוש:

• קולנט: אמולסיה סינתטית 8% (Blaser Swisslube)

• מדידה: Mitutoyo CMM (שכיחות 0.0002")

• פיקוח על בלאי כלים: Zoller Genius 3

2. איסוף נתונים

פרמטרים נצפים כל 15 מחזורים:

• חספוס פני השטח (Mitutoyo SJ-410)

• בלאי צד של כלי חיתוך (תקן ISO 3685)

• זמני מחזור בפועל מול מתוכנת

ממצאים מרכזיים

• HFM הראה הסרה מהירה ב-28% של מתכת אך נדרשה החלפה תכופה יותר של כלים

• פליזה מסורתית השיגה שטחness מדויק יותר (0.003" לעומת 0.005")

• שילוב של שיטות שילוב מהירות ודقة

דיון

1. השלכות מעשיות

למפעלים בעלי נפח גבוה של מנועים:

• HFM היא בחירה מועדפת למכונת קדימה כאשר סובלנות של ±0.02" מספקת

• שיטות מסורתיות עדיפות יותר למשטחים סופיים לאיטום

ניתוח עלות הכלים מראה:

• HFM חוסכת 3.20$ לאחוז

• מוסיפה 1.75$ לאחוז בעלות על חלפים

2.הגבלות

הממצאים חלים במיוחד על:

• ברזל טהור G3000

• טווח קשיות 35-45 HRC

• מרכזי עיבוד אנכיים

סיכום

HFM מציג חיסכון ברור בזמן בעיבוד ראש מנוע מברזל טהור כאשר נעשה בו שימוש אסטרטגי. יצרנים צריכים:

• לאמץ HFM למשטחים שאינם קריטיים

• לשמור על פräס סטנדרטי לעיבוד סופי

• לשקול גישות היברידיות לעיבוד גאומטריות מורכבות

מחקר עתידי יבחן את יישום HFM בברזל גרפיט מרוכך (CGI).