Trochoidal Milling vs Conventional Milling untuk Komponen Pesawat Berbahan Titanium

Konduktivitas termal rendah dan kekuatan tinggi pada titanium membuatnya sangat sulit untuk diproses. Dengan pembuat peralatan asli (OEM) di sektor penerbangan yang menuntut toleransi lebih ketat dan waktu produksi lebih singkat, pabrik harus memilih antara presisi trochoidal dan kecepatan conventional milling. analisis tahun 2025 ini membandingkan kedua metode berdasarkan data produksi bilah turbin nyata.

Metodologi

1.Setup Pengujian

• Benda kerja: Blok Ti-6Al-4V ELI (Grade 23), 50×80×150mm.

• Alat:

Trochoidal: Sandvik Coromant R217.69-1610.0-09-4A (Ø16mm, 4 flutes).

Konvensional: Kennametal HARVI Ultra 8X (Ø20mm, 5 flutes).

•Mesin: DMG MORI DMU 80 monoBLOCK (HSK-A63, 15.000 rpm).

2.Protokol Pengukuran

•Gaya potong: Dinamometer Kistler 9257B.

•Kerusakan alat: Mikroskop digital Olympus DSX1000 (ISO 8688-2).

•Ketidakhalus permukaan: Mitutoyo Surftest SJ-410 (Ra, Rz).

Hasil & Analisis

1.Pemesinan Dinding Tipis (ketebalan dinding 3mm)

• Trochoidal: Mempertahankan toleransi ±0,05mm dibandingkan toleransi ±0,12mm pada metode konvensional.

• Umur alat: 47 komponen/alat (trochoidal) dibandingkan 18 komponen/alat (konvensional).

2.Efisiensi Roughing

• Konvensional: Menghilangkan 28cm³/menit dibandingkan trochoidal yang hanya 23cm³/menit pada feed 0,3mm/gigi yang sama.

Diskusi

1.Kapan Trochoidal Lebih Unggul

• Geometri kompleks: Pocketing, tulang tipis (<5mm).

• Area sulit dijangkau: Pengurangan engagement radial meminimalkan defleksi.

2.Keunggulan Konvensional

• Penghilangan material besar: Jalur lurus memungkinkan feed rate lebih tinggi.

• Peralatan lama: Tidak memerlukan perangkat lunak CAM canggih.

Kesimpulan

Untuk titanium aerospace:

• Frais trochoidal: Pilihan utama untuk fitur kritis dan zona sulit didinginkan.

•Milling konvensional: Lebih cepat untuk geometri sederhana dengan akses pendingin yang memadai.

R&D mendatang sebaiknya mengeksplorasi blending jalur teroptimasi AI.